Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2728 K.2019/1364

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2015 gün ve 2013/459 - 2015/240 sayılı kararı onayan Daire'nin .../04/2017 gün ve 2015/15124 - 2017/2357 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup grup şirketlerinden olan... Mobilya San. Tic. Ltd.

Şti'nin 04/05/2006 tarihinde kurulup tescil ettirildiğini, müvekkilinin özellikle gençlere ve çocuklara yönelik mobilyalar üretip tasarladığını, müvekkilinin ‘‘Kupa+şekil’’ markasını .../03/2007 tarihinde TPMK'ya tescil ettirdiğini, müvekkilinin ticaret unvanını 20/05/2010 tarihinde tescil edilen kararla şimdiki unvanı olarak değiştirdiğini, müvekkilinin sektörde bilinir olduğunu, davalı şirketin .../01/2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin Kupa markasını kendi internet sitesinde “http://evonn.com.tr/giris.asp” açık bir şekilde kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini,

iltibas yaratarak müvekkil ürünlerinin ticari prestijinden haksız yararlandığını, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, her türlü materyalin imha edilmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, davacıya ait KUPA+şekil ibareli markalara vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından kullanılan “kupa” ibaresinin haksız rekabet yarattığı, davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, 556 sayılı KHK’nın .... maddesi “... Dürüstce ve ticari veya sanayi konularıyla ilgili olarak kullanılmaları koşuluyla üçüncü kişilerin, ad ve adresini, mal veya hizmetlerle ilgili cins, kalite, miktar, kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak, üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları marka sahibi tarafından engellenemez....” hükmünü düzenlemektedir. Somut olayda, dosya arasına da alınan davalı ürün kataloğunun incelenmesinde araba figürlerinin yer aldığı genç odası takımı için “drive”, beyaz tonların hakim olduğu genç odası takımı için “sedef”, gül çıkartmaları ile kırmızı beyaz dizayn edilen genç odası için “rose”, deniz temalı genç odası takımı için “titanic” gibi ibarelerin kullanıldığı, davaya konu kullanım olan

“kupa” ibaresini içeren genç odası takımında ise yatak başlığı ve mobilyaların sair noktalarında kupa kabartmalarının olduğu görülmüştür. Davalı vekili yargılama aşamalarında söz konusu kullanımın ürün siparişlerinde kolaylık sağlamaya yönelik bir kullanım olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalı kullanımının 556 sayılı KHK .... maddesi kapsamında olup olmadığı tartışılmaksızın eksik değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2017 tarihli onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.