Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2755 K.2019/2087

Taraflar arasında görülen davada Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/10/2015 gün ve 2015/216 - 2015/451 sayılı kararı bozan Daire'nin 11/04/2017 gün ve 2015/14661 - 2017/2033 sayılı kararı aleyhinde davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...’dan Türkiye’ye kesin dönüş yaptığını, bu sebeple ... Emeklilik Sigortası primlerini hak ettiğini, söz konusu primlerin 06.02.1985 günü havale yolu ile davalı Yapı Kredi Bankasının Söke Şubesine gönderilmesine karşın hesaplarda görünmediğini ancak ... Emeklilik Sigorta Kurumu tarafından gönderilen yazı içeriğinde söz konusu miktarın havale edildiğinin açık olduğunu, olay sebebiyle her iki davalının da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, 21.336 DM karşılığı olan 18.942.00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.