Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2899 K.2019/706

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/09/2016 tarih ve 2014/964 E - 2016/603 K. sayılı kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 06/04/2017 tarih ve 2017/76-2017/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Internatıonal Taşımacılık ... Ltd., ... Uluslararası Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Mağazacılık A.Ş 'ye ait emtianın İngiltere'den Türkiye'ye hava yolu ile taşınması için davalılardan ... İnternational Taşımacılık ve Tic. A.Ş firması ile anlaşıldığını, emtianın bir ve iki nolu davalıların sorumluluğu altında ... Uluslararası Nak. İhr. Tic. Ltd. şirketi tarafından ...

Gümrüğüne taşınmak üzere araçlarına yüklendiğini, yükleme sonrası yola çıkan nakliye aracının araç sürücüsü tarafından İngiltere sınırları dahilinde dinlenmek üzere park edildiği esnada meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu taşıma konusu sigortalı emtiaların büyük bölümünün zayi olduğunu, sigortalının zararının tazmin edildiğini belirterek sigortalıya ödedikleri 210.293.- TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... International Taşımacılık ve Tic. A.Ş ile ... Internatıonal Taşımacılık ... Ltd.'ye ... ... İnternational Taşımacılık ve Tic. A.Ş vekili husumet ve sınırlı sorumluluk itirazlarında bulunmuşlardır.

Davalılar ... Uluslararası Nak. İhr. Tic. Ltd ile ... vekili, taşımaya ... hükümlerinin uygulanması gerektiğini, mallar henüz alıcıya ulaşmadan hasarlandığı için ve davacının dayandığı poliçenin tanzim tarihinin taşımadan sonraki tarih olması nedeniyle ödemenin lütuf ödemesi olduğunu ve ödemenin de yapılıp yapılmadığının da belli olmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığını, taşınan malların çalınması olayının taşıyıcının önlemesine imkan olmayan bir durum olması nedeniyle taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceği bir an için sorumlu oldukları kabul edilse bile sınırlı sorumluluk

şartları dahilinde sorumlu olunabileceğini ve faiz oranınında yıllık % 5 'i geçmeyecek şekilde belirlenebileceğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne, 210.293,00 TL’nin ödeme yapılan 07/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince kanunun olaya uygulanmasında ve kararın gerekçesinde hata edilmiş olduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılarak, davalılardan ... International Taşımacılık ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ... Internatıonal Taşımacılık ... Ltd., ... Uluslararası Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 183.268,29 TL’nin 28/02/2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek adı geçen davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ... Internatıonal Taşımacılık ... Ltd., ... Uluslararası Nak. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.