Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2909 K.2018/2996

Taraflar arasındaki istirdat (kredi sözleşmesi gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten,

kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle davadan feragat beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:

Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım davacılara vekaleten, kendisine asaleten Av. ...'nun 27.03.2018 tarihli dilekçesindeki davadan feragate ilişkin beyanının, HMK'nin 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nin 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nin 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle,

davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.