Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2983 K.2019/711

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen .../01/2017 tarih ve 2014/177 E. - 2017/... K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen .../04/2017 tarih ve 2017/412-2017/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketçe yapılan 07. sınıf ürün ve hizmetleri içeren, "..." ibareli marka tescil başvurusuna, davalı şirketçe "..." ibareli, 07, 09 ve 11. sınıf ürün ve hizmetleri içeren markası mesnet gösterilerek yapılan itirazın nihai olarak ...

Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından kısmen kabul edilerek, müvekkilinin marka başvurusunun mal/hizmet listesinden "Tarım, hayvancılık, ... sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, Makine veya motor parçası olmayan pompalar, Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler, yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri dahil), zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları." malları çıkartılmak suretiyle başvurunun devamına karar verildiğini,

kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı..... vekili, taraf markaları arasında benzerlik bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, başvuru kapsamından çıkartılan mallar yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesindeki iltibasın oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.