Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3111 K.2019/2061

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/09/2015 gün ve 2015/152 - 2015/194 sayılı kararı onayanDaire'nin 09/05/2017 gün ve 2015/15319 - 2017/2770 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin ticaret unvanını da oluşturan tanınmış "TECHNISAT" ibareli ve asıl unsurlu çeşitli markalarının bulunduğunu, "TECHNISAT" markalı ürünlerin 1990'lı yıllardan beri Türkiye'de satıldığını, müvekkilinin 2006/04487 sayılı aynı ibareden oluşan marka tescil başvurusunun davalı adına kötüniyetle tescili sağlanmış 2003/03396 sayılı "TEKNİKSAT" ibareli marka nedeniyle 9. sınıf açısından reddedildiğini, ancak marka üzerindeki gerçek hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu,

davalı marka tescili ile unvanının iltibasa ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2003/03396 sayılı markanın hükümsüzlüğünü, davalı unvanının kullanımının haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin men'ini, davalı unvanının terkinini, www.tekniksat.com adresinin kapatılmasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.