Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3128 K.2019/573

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/.../2016 tarih ve 2016/111 E-2016/705K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce verilen 09/03/2017 tarih ve 2017/505-2017/577 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, şahsına ait ... Giyim Ltd. Şti'nin ...'ye devredilen ... TAŞ'den kredi kullandığını, davalı tarafından bu kredinin hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 1996/8040 esas sayılı dosyalarında icra takibine girişildiğini, kredi borcuna teminat olarak verilen taşınmazın rehninin de takibe konulduğunu, bu süreçte ...

TAŞ'ın ...'ye devredildiğini ve ... ile 2004 tarihinde protokol yapılarak borcun yapılandırıldığını, protokolün şartlarına uyulmasına rağmen icra yoluyla ...

TAŞ'a devri yapılan taşınmazın davalı tarafça .... kişiye satıldığını, davalı tarafından fahiş miktarda faiz uygulanmak suretiyle alacak miktarının yükseltilerek tahsil edildiğini ileri sürerek fazla tahsil edilen paranın istirdadına ve davalı tarafından fabrikanın satışı nedeniyle uğramış oldukları zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı sebebe dayanarak ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/623 Esas sayılı dosyası ile borcun uyarlanması ve istirdat davası açtığını, davanın reddedilerek kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca son ödemenin 30.09.2006 tarihinde yapılmış olması karşısında ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve istirdat talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, taşınmaz satışının 1998 yılında yapıldığını, protokol yapılırken ipotekli taşınmazdan elde edilen meblağın davacı borcundan düşüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davası olduğunu, zamanaşımı süresinin protokol çerçevesinde ödemenin yapıldığı ve davacı yanın geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren başlaması sebebiyle, protokol uyarınca son ödeme tarihi 30.09.2006 tarihi bir yana, davacının en geç ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/623 E sayılı dava dosyasının dava tarihi olan 16...2008 tarihinde geri isteme hakkı olduğunu ve muhatabını öğrendiği sabit olmakla, bu tarihten itibaren ... yıl içinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davasını açmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini temsilen ... tarafından açılmıştır. Dava tarihi 03.02.2016 tarihi olup, dosya içerisinde bulunan ... Ticaret Odası firma sicil bilgileri formundan şirketin 07.07.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK'nin 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re'sen nazara alınması gerekir. Bu durumda, mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.