Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3372 K.2019/2185

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2015 gün ve 2014/217 - 2015/118 sayılı kararı bozan Dairenin 24/05/2017 gün ve 2015/14845 - 2017/3009 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, "KOMİLİ" markasının zeytinyağları/yağlar emtialarında müvekkili tarafından, "sabun, şampuan, ıslak mendil vb." gibi kişisel temizlik malzemeleri bakımından davalı tarafından kullanıldığını, davalının bu kişisel temizlik ürünleri dışındaki emtiaları müvekkilinin tanınmış "KOMİLİ" ibareli markalarının itibarına zarar verecek şekilde kullanamayacağını, bu emtialarda davalının "KOMİLİ" markasını kullanmasının müvekkilinin markasının itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek 2009/34352 sayılı "KOMİLİ Kremli Doğal Zeytinyağı İçerir ŞEKİL" ibareli markanın bir kısım emtia yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.