Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3458 K.2019/558

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .../02/2017 tarih ve 2016/970 E - 2017/136 K. sayılı kararın davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 31/05/2017 tarih ve 2017/335-2017/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %43,5 oranında ortağı olduğunu, ....07.2016 tarihinde şirket genel kurulunun, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait mali tabloların müzakere ve onanması, yönetim ve denetim kurulunun ibrası, denetçi ve yönetim kurulunun seçilmesi,

yönetim kurulu ve denetçinin yıllık ücretinin belirlenmesi ve şirket üzerine kayıtlı gayrimenkulün satışı için şirket yönetim kuruluna yetki verilmesi gündemi ile toplandığını, genel kurul öncesi gönderilen mali tablo ve bilançoların yanıltıcı olduğunu, ibra oylamasında davalıların kendi ibralarında oy kullandıklarını, şirket üzerine kayıtlı gayrimenkulün satışı için şirket yönetim kuruluna verilen yetkinin usulsüz verildiğini, taşınmazın şirkete ait tek gayrimenkul olduğunu,

satışın gerçekleşmesi halinde şirketin gayri faal hale geleceğini ileri sürerek ....07.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, bilanço ve mali tabloların yanıltıcı olduğu hususunu kabul etmediklerini, müvekkillerinin şirkette hisse sahibi olduğunu, alınan kararların ... 418. maddesinde aranan oy nisabına uygun olduğunu, davacının yönetim kurulunun ibrası ile ilgili beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkillerinden ...'nun kendi adına asaleten diğer davalılar adına vekaleten oy kullandığını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının gerçekleşmemiş olduğunun var sayılması halinde dahi genel kurul kararlarının iptal edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; .../07/2016 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile şirket üzerine kayıtlı gayrimenkulün satışı için şirket yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ya da davacının şirketten çıkartılmasına ilişkin açılmış olan dava nazara alındığında,

taşınmazın satışı halinde şirketin gayri faal hale geleceği, taşınmazın satılmasının ortaklık amacına aykırılık teşkil edeceği, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesi için açılan davada pay değerinin tespiti için şirketin aktif değerlerinin tespitinde davacının aleyhine olacağı, taşınmazın satışına karar verilmesinin dürüstlük kuralına ve afaki iyi niyet kurallarına da aykırı olduğu, .../07/2016 tarihli genel kurulda alınan diğer kararların ise ... 436/.... maddesine aykırı olsa da yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin aile şirketlerinde sorunlar yaşandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile gündemin 9.maddesi ile alınan kararın iptaline, diğer maddeler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

...

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, satışı hususunda yetki verilen taşınmazın şirketin tek gayrimenkulü olduğu, gayrimenkulün satışı halinde ortaklığın gayrifaal hale geleceği, taşınmazın satılmasının ortaklık amacına ve dürüstlük kurallarına da aykırılık teşkil ettiği, bunun yanında davacının davalı şirketin feshi ile ortaklıktan çıkarılmasına yönelik açtığı davada şirketin tek taşınmazının satılması halinde şirket aktifinin değişeceği, gayrimenkulün satılmasının davalı şirkete ne gibi fayda getireceğinin de açık olmadığı, dolayısıyla bu konuda verilen iptal kararının yerinde olduğu, diğer yandan, ...

538/.... maddesi ile aynı Yasanın 421/....maddesi karşısında, şirkete ait gayrimenkulün satılması konusunda yetki verilmesine yönelik 9 nolu kararın yeterli oy çoğunluğuyla da alınmadığı ve 9 nolu kararın bu gerekçe ile de iptalinin isabetli olduğu, tüm bunların yanında davanın genel kurul kararının iptali istemi olması karşısında, davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, ortakların veya yönetim kurulu üyesinin davada taraf sıfatının bulunmadığı, yönetim kurulunun ibrasında yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'nun kendi adına asaleten çocukları ..., ... ve ... adına vekaleten oy kullandığının anlaşıldığı, halbuki ...

436. maddesindeki emredici düzenleme karşısında ve ...’nun şirket yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle kullanılan oyların geçersiz olacağı ve bu oylar ile alınan genel kurul kararlarının da geçersizlikle malul olduğu, davalı ...'nun ibrasına yönelik alınan kararda, yönetim kurulu üyesinin oyunun dikkate alınamayacağı, buna göre davacının da olumsuz oyu karşısında ibra kararının alınamadığının kabulü ile genel kurulun 6 nolu gündem maddesiyle alınan ibra kararının da iptalinin gerektiği diğer taleplere yönelik somut istinaf gerekçesi ileri sürülmediğinden ve sadece mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu iddia edildiğinden,

diğer kararların iptali talebine yönelik ilk derece mahkemesi tarafından verilen red kararlarının isabetli olduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun salt davalı gerçek kişiler yönünden kabulüne, davacı vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile.

HMK’nın 353/1.b.... maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin istinaf incelemesine konu .../02/2017 tarihli, 2016/970 E.-2017/136 K. sayılı kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile, davalılar ..., ... ve ... aleyhindeki davanın, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) yokluğundan reddine, davalı şirket aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin .../07/2016 tarihli genel kurul toplantısının 6 nolu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın ve 9 nolu gündem maddesi ile alınan şirket üzerine kayıtlı gayrimenkullerin satışı için şirket yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararların iptaline,

genel kurul gündeminin diğer maddeleriyle alınan kararların iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.