Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3476 K.2019/953

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../06/2017 tarih ve 2015/580-2017/548 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden kullandığı krediyi nakden ödeme yaparak kapattığını, kendisinden 14.407,46 TL komisyon, 735,37 TL komisyon vergisi ve 1.279,47 TL faiz adı altında yapılan tahsilatın yasaya uygun bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL erken kapama ücretinin, 100,00 TL'de faiz olarak fazladan tahsil edilen miktarın davalıdan tahsilini talep etmiş, 03.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile erken kapama ücreti talebini ....598.... TL'ye, faiz talebini ise ....407.65 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, davalı bankaca davacı şirketten %4 oranında erken ödeme komisyonunun tahsil edilmesinin makul olacağı, bu orana göre alınan ekren ödeme komisyonunun fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.809,96 TL'nin dava tarihi olan .../05/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.