Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3509 K.2019/2515

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2015 gün ve 2014/78 - 2015/389 sayılı kararı bozan Dairenin 16/02/2017 gün ve 2016/1725 - 2017/888 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, kömür ticareti ile iştigal etmekte olan müvekkilinin dava dışı Horizon World Trading LLC unvanlı şirketten satın alıp yurda ithal ettiği 5,995,58 mt. Rusya menşeli kömür yükünün Ukrayna'nın Kerch Limanı'ndan ... Limanı'na taşınmak üzere 03/03/2012 tarihli 1 no'lu konşimentoya kayıtlı olarak, Malta bayraklı “CHELSEA 2” isimli gemiye dökme olarak yüklendiğini, anılan geminin 06/03/2012 tarihinde ...

Limanı'na vasıl olduğunu ve gemi kaptanın 5,995,568 mt. yükü tahliye etmeye hazır olduğuna dair hazırlık mektubu vermiş olması nedeniyle aynı gün tahliyeye başlanıp 08/03/2012 günü saat 11:45'de tahliyenin tamamlandığını, yük miktarının konşimentoda 5,995,568 mt. olarak kayıtlı olmasına rağmen, tahliye limanında yapılan “Draft Sörvey” ölçümünde tahliye edilen yük miktarının konşimentoda yazılı olan miktardan 98,127 mt. eksiği ile 5,897,441 mt. olarak tahliye ile müvekkiline eksik teslim edildiğinin tespit edildiğini, yükün eksik tahliye ve teslim edildiği hususunun MV Chelsea 2 gemisinin tahliye limanı acentesi Poyraz Denizcilik Tur.

Nak. Tic. Ltd.

Şti'ne 08/03/2012 günü yazılı olarak ihbar edildiğini, müvekkilinin eksik teslim aldığı 98,127 mt. yük nedeniyle 17.711,92 USD zarara uğradığını, TTK'nın 1061. maddesi gereğince davalının zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca bu alacağın TTK md. 1235/7 hükmü gereğince gemi alacağı olduğunu ve TTK'nın 1236. maddesi uyarınca da müvekkilinin taşımayı yapan gemi üzerinde kanundan ... rehin hakkı ve İİK md. 23/2 dalaletiyle hapis hakkının olduğunu ve “MV CHELSEA 2” isimli geminin de Türk Karasularında bulunduğunu ileri sürerek 17.711,92 USD gemi alacağı mahiyetindeki alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

TTK'nın 1236. maddesi gereğince “CHELSEA 2” isimli gemi üzerine İİK md. 257/4 gereğince ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, geminin mühürlü olarak yola çıkıp mühür bozulmadan varış limanına geldiği, yükteki azalmanın mühürler bozulmadığına göre fire oranları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, yükün herhangi bir dış etkiye maruz kalmadan varış limanına mühürlü olarak teslim edilmesi sebebiyle davalının bir kusurundan bahsedilmeyeceği, limanda oluşacak bir eksiklikten de taşıyanın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.