Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3568 K.2019/2404

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2015 gün ve 2015/836 - 2015/851 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/06/2017 gün ve 2016/4888 - 2017/3775 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 58.179 DEM tahsil edildiğini, daha sonra müvekkiline bu paranın geri ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, bu konuda davalı ... ve dava dışı diğer yöneticiler hakkında verilen ceza kararının kesinleştiğini, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ve bu konuda da anılan yöneticiler hakkında mahkumiyet kararı verilip kesinleştiğini ileri sürerek,

müvekkilinin davalı şirketle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik 58.179 DEM karşılığı 54.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davacıyla davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, 52.874,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında berlirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeblere göre HUMK 440 maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen davalı vekilinin tüm karar düzeltme istemlerinin, davacı vekilinin ise aşağıda yazılı bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Dava geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tesbiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir.

Karar başlığında dava tarihi 17.11.2015 tarihi olarak gösterilmiş, davanın kabulüne karar verilen 52.874,31 TL üzerinde davacı yararına 3.851,60 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa dava 11.06.2007 tarihinde açılmış olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen bölüm üzerinden davacı lehine hükmolunması gereken nisbi vekalet ücreti 6.166,17 TL'dir.

Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi doğru bulunmadığından Dairemizin 2016/4888 esas, 2017/3775 karar sayı ve 15.06.2017 tarihli onama ilamının kaldırılarak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1086 sayılı HUMK 738/7 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.