Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3658 K.2019/1435

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen .../.../2016 tarih ve 2014/352 E. - 2016/243 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen 02/06/2017 tarih ve 2017/455-2017/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle

dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2012/76906 sayılı "GÜRAL SAPANCA" ibareli marka başvurusuna, müvekkili tarafından eskiye dayalı hak sahipliği, tanınmışlık, kötüniyet ve karıştırılma ihtimali gerekçeleriyle itiraz edildiğini, itirazın davalı TPMK ... 2014/M-8073 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa davalının marka başvurusunun 43. sınıf hizmetleri kapsadığını, müvekkilinin "GÜRAL SAPANCA" ibaresini 2008 yılından bu yana ticari faaliyetlerinde kullandığını, GÜRAL SAPANCA isimli bir otel kurduğunu, ... kararının haksız olduğunu belirterek kararın iptalini talep etmiştir.

Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davalının 43. sınıfı içeren önceki markalarından kaynaklı öncelik hakkı bulunduğundan, muteriz şirketin 556 sayılı KHK.'nın 8/.... maddesi uyarınca gerçek hak sahipliği karinesine dayanarak bu hizmetler bakımından davalı marka başvurusunun tesciline engel olamayacağı, davacının "GÜRAL SAPANCA" ibareli tescilli markasının olmadığı, bu bakımdan KHK'nın 8/4. maddesi kapsamında bir hakkının da bulunmadığı, davacının davalı markalarından haberdar olduğu halde, tescilsiz marka kullanımına başladığı, bu kullanıma dayalı gerçek hak

sahipliği iddiasının iyiniyetli olarak değerlendirilemeyeceği, davalının tescilli "GÜRAL" markasının serisi mahiyetindeki başvurusunun, davacının tescilsiz marka kullanımını engellemeye dönük dahi olsa kötüniyetli olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesi ile aynı gerekçeyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına ve dava konusu başvuruda “Güral” ibaresinin asli, “Sapanca” ibaresinin ise coğrafi yer adı olarak tali unsur niteliğinde bulunmasına, davalı şirketin 43. sınıfta tescilli 2004/30801 sayılı “Güral” markasının varlığı karşısında davacının bu tarihten sonraki kullanımının kendisine öncelik hakkı bahşetmeyecek olmasına, ayrıca başvuru da coğrafi yer adı bulunmasının da tek başına tescilde kötü niyetli olarak kabul için yeterli bulunmamasına,

öte yandan “Güral” ibaresinin davacının otelcilik hizmetlerinde tescilsiz olarak kullanımının davalının aynı hizmet sınıfındaki “Güral” markasına tecavüz oluşturup oluşturmayacağı ya da bu kullanıma karşı sessiz kalma yoluyla hak kaybı oluşturup oluşturmayacağı hususlarının da ancak ileride marka hakkına dayalı olarak açılacak bir davanın konusunu oluşturacak olmasına göre, yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.