Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3719 K.2019/3527

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2015 gün ve 2011/565 - 2015/216 sayılı kararı onayan Dairenin 15/05/2017 gün ve 2016/4470 - 2017/2895 sayılı kararı aleyhinde davalı Aydoğanlar Otomotiv ve Sanayi Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların ortak girişim olarak ihalesini aldığı TÜİK Kayseri Bölge Müdürlüğünün taşınma işini müvekkiline ait araçlarla 01.04.2009-25.12.2009 tarihleri arasında yapıldığını, bu işe karşılık kısmi ödemeler yapılmış ise de davalıların bakiye 16.551,00 TL+KDV borçlarını ihtarnameye rağmen ödemediklerini, bu hususta Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2010/1023 esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine de borçluların itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak şartı inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Aydoğanlar Otomotiv ve Sanayi Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Aydoğanlar Oto. ve San. A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı Aydoğanlar Oto. ve San. Tic. A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Aydoğanlar Oto. ve San. Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.