Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3726 K.2019/4633

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/09/2015 gün ve 2013/467 - 2015/403 sayılı kararı onayan Daire'nin 31/05/2017 gün ve 2016/5591 - 2017/3244 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket nezdinde ilgili mevzuat çerçevesinde gerçekleştirilen denetim sonucunda hazırlanan denetleme raporunda şirketin 1999, 2000, 2001, 2002 yıllarına ilişkin genel kurullarında büyük ortak...'ye ait olan hisse senetlerinin başka kişiler tarafından kendilerine aitmiş gibi gösterilerek genel kurullarda oy kullanıldığının tespit edildiğini, Erdem Hamami'nin hisselerinin rehinli olduğu ve başka kişilerce oy kullanılamayacağını, şekil ve usul açısından emredici hükümlere aykırılığın yokluk sonucunu doğuracağını, pay sahiplerinin TTK'nın emrettiği şekilde toplanmadığını ve toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığını ileri sürerek SPK'nın 46/c maddesi uyarınca bu yıllara ait genel kurulların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.