Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3827 K.2019/3525

Taraflar arasında görülen davada Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/11/2015 gün ve 2014/493 - 2015/1057 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/07/2017 gün ve 2016/460 - 2017/4066 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinin feshinden sonra davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız yere kısmen itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve yerel mahkemece verilen kararda davalılarca itiraz edilmeyen 15.000.-TL tutarı da kapsayacak şekilde takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu anlaşılan 45.655,48 TL üzerinden, 15.000,-TL düşülerek davacının alacağının belirlenmiş ve bu miktar üzerinden takibin devamına imkan sağlayacak şekilde hüküm tesis edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.