Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4120 K.2019/1033

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/03/2017 tarih ve 2014/674-2017/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı müflis banka iflas idaresi vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını davalı ... A.Ş’de açtığı hesaplarda değerlendirdiğini, kendisine hesap cüzdanı verildiğini, her ne kadar bu cüzdanda ‘... Bank ... Limited’ ibaresi mevcut ise de altmış yaşında olan müvekkilinin bunu sorun etmediğini, anılan davalının davalı ...’ye intikal ettiğini, parasının davalı ...-Shore Bankası hesaplarına yatırıldığı gerekçesiyle ödenmediğini, işlemlerde davalı ...

A.Ş’nin şubeleri, logoları ve diğer imkanlarının kullanıldığını, çalışanlarının durumu müvekkiline bildirmediğini, hiçbir bağlantılarının olmadığının ileri sürülmesinin MK'nın .... maddesiyle bağdaşmayacağını, davalı yönetici ...’ın sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ...’nın davalı ... A.Ş’yi gereği gibi denetleyemediğini, davalı ...’nin de hesapları sigorta eden kurum olarak sorumluluğunun olduğunu, davalı ...

A.Ş’nin yönetiminin bu davalıya devir edildiğini ileri sürerek, 100.000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait döviz mevzuatının davalı Müflis ... Bankası'na yatırılması aşamasında anılı banka çalışanlarının yönlendirmesi neticesinde davacıya ait mevduatın ... Bank ... Ltd Şti'ye yatırıldığı ve hesap cüzdanı verildiği, hesap açılış tutarının ... Bank ... Ltd . ... veya ... Bankanın yurtdışındaki bir muhabir banka hesabına gönderildiğine dair bir kayda veya

belgeye dosyada rastlanmadığı gibi bu miktarda paranın ... Bankaca ... Bank ... Ltd...'daki hesaplarının gönderildiğine ilişkin bir dekont ya da mahsup belgesinin ibraz edilmediği, dolayısıyla ... BankOff Shore Limited'in davalı banka nezdinde bulunan hesabına gerçekte bir transfer söz konusu olmayıp müflis banka nezdinde bulunan bir hesaba mezkur ...

Bankasına havale yapılması işleminin söz konusu olduğu, gerçek bir para transferinin bulunmadığı dolayısıyla davacının eksik bilgilendirme ve oluşturulan güvenle hataya düşürülmek suretiyle iradesinin sakatlandığı, banka çalışanlarının sebebiyet verdiği haksız fiil sebebiyle davalı müflis bankanın ve her ne kadar hakkındaki ceza davası henüz derdest ise de emsal dava dosyalarında davalı müflis banka yöneticilerinin sorumlulukları mündericattan geçmek suretiyle kesinleştiğinden davalı ...'ın da meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 100.000,00 TL'nin davalı müflis ...

Bankası AŞ'nin ... nezdinde yürütülen iflas tasfiyesinde oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis banka iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...- Ancak, daire uygulamasına göre, davacının talimatı bulunmaksızın ya da talimat iradesi sakatlamak suretiyle ... Banka hesabına yönlendirilen mevduatın iadesi için, davada iddianın ileri sürülüş biçimi gözetilerek, banka eyleminin haksız fiil sorumluluğunu gerektirmesi nedeniyle paranın bankaya yatırıldığı tarihten iflas tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerekirken, vade bitimine değin akdi faiz uygulanıp, vade bitiminde hesap kapitelize edilerek, elde edilen tutara da vade bitiminden iflas tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle hesaplanan tutarın kayıt kabulüne ve tahsilde tekerrür olmamak şartıyla diğer davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetli olmamış olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir.