Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4136 K.2019/1303

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/02/2017 tarih ve 2013/6 E. - 2017/103 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 22/06/2017 tarih ve 2017/278-2017/340 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin merkezi...'da kurulu olan ... Ltd'nin Türkiye mümessili ve acentesi olduğunu, Hindistan'da kurulan şirketle ... Zirai İlaçlar AŞ arasında 20/.../2000 tarihinde alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince mal teslimatlarının anlaşmaya uygun yapıldığını, mal bedeli olan 304.000 USD için 8 adet teminat çeki alındığını ancak mal bedellerinin ödenmediği gibi çeklerin de karşılıksız çıktığını, ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/428 Esas sayılı dosyasıyla şirket aleyhine alacak davası açtıklarını ancak dava esnasında ... Zirai İlaçlar A.Ş'nin iflas ettiğini, davalı yöneticilerin kusurlu iflas sebebiyle ceza mahkemesinde yargılandıklarını, ... Ltd'nin, ...

Zirai İlaçlar AŞ'den olan alacağının tahsilinin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların hileli ve taksiratlı iflas yoluna gitmeleri, basiretsiz ve kusurlu yönetimleri sonucunda imkansız hale geldiğini, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmal içeren davranışları yüzünden şirketin alacağının teminatsız kaldığı ve şirketin zarar uğradığını bu suretle ... 336 vd maddeleri uyarınca yönetim kurulu üyelerinin, ... Ltd.

Şirketini uğratmış oldukları zarardan dolayı şahsen ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek 304.000 USD asıl alacak, 66.480 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 370.480 USD'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafın sözleşmeden doğan alacağıyla ilgili iflas masasına karşı açtığı kayıt kabul davasının derdest olduğunu, şirket yöneticilerinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı fiillerinin bulunmadığını, davacının ... hükümleri uyarınca ticari mümessil olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacı talebinin davalıların ... Zirai İlaçlar AŞ şirketini kusurlu- kasıtlı hareketleriyle iyi yönetemediklerine ilişkin olduğu ve doğrudan zarar hususunun ispat edilemediği gibi davacının, dava sonunda hükmedilecek tazminatı şirket yararına (...) istemesi, hükme bağlatırsa da şirkete girecek para üzerinden alacağını tahsile çalışması gerekirken, davacı tarafça alacağın kendisine ödenmesini istemesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararında yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık olduğu da değerlendirilmediğinden, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.