İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4140 K.2019/3187

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2015 gün ve 2011/225 - 2015/484 sayılı kararı onayan Dairenin 07/06/2017 gün ve 2016/4677 - 2017/3500 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı ... Elek. Nak. Pet.…

Esas2017/4140Karar2019/3187Tarih29 Nisan 2019Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2017/4140 E., 2019/3187 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2015 gün ve 2011/225 - 2015/484 sayılı kararı onayan Dairenin 07/06/2017 gün ve 2016/4677 - 2017/3500 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı olan Ahmet Yar. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın İzmir'den Kazakistan'a taşınması işinin gerçekleştirilmesi için görevlendirdiği davalı ... Nak. Pet. Tic. San. ve Gıda Ltd. Şti.'nin diğer davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ni alt taşıyıcı olarak tayin ettiğini, teslim yerine varışını müteakiben yapılan kontroller sırasında emtialarda taşıma sırasında hasarın meydana geldiğinin görüldüğünü, davalıların hasardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin zarar nedeniyle sigortalısına 21.923 Euro tutarında sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, rücuen tahsil için davalılara karşı Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5144 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2010/5144 sayılı takip dosyasındaki itirazlarının 10.961,50 Euro asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden yıllık %5 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili ile davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, hasar gören emtiaya ilişkin düzenlenen CMR Taşıma senedinde taşımacının davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde belirtilmesine, aynı CMR senedinde, gümrük beyannamesinde, sigortalı Ahmet Yar İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından alıcı Magnum Company LLP'ye düzenlenen faturada ve Kazakistan'da yapılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda taşımayı yapan araç plakalarının anılan davalıya ait 47 KE 577/ 47 PB 403 olarak gösterilmiş olmasına, davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, hasara uğrayan emtianın diğer davalı ... Nak. Pet. Tic. San. ve Gıda Ltd.

Şti.'ne ait araçta meydana geldiği savunmasına ilişkin olarak yargılama boyunca mahkeme kararına etki edebilecek bir delil gösterilmemiş bulunmasına göre, davacı vekili ile davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Elek. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/4140, K. 2019/3187, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4140
Karar No
2019/3187
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4141 K.2019/5813
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4142 K.2019/4493
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4144 K.2019/2638
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4144 K.2019/4516
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4145 K.2019/3332
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4145 K.2019/4500

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.