KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/4356 E., 2019/3540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2019
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/06/2015 gün ve 2014/220 - 2015/189 sayılı kararı onayan Daire'nin 30/05/2017 gün ve 2016/625 - 2017/3191 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/63157 no'lu, “LİNENS HOME BEAUTY CENTER Şekil” ibareli marka başvurusunun davalı şirket adına tescilli Lines markası ile benzer olduğundan bahisle 8. ve 21. sınıftaki emtialar bakımından kısmen reddine ilişkin karara yapılan itirazın da reddedildiğini oysa, markalar benzer olmadığından iltibas tehlikesinin de bulunmadığını, müvekkili markalarının tanınmış marka olup, markaların tanındığı sektör ile 8. ve 21. sınıftaki ürünlerin dahil olduğu sektörün benzer/ilişkili olduğunu ileri sürerek, TPMK YİDK'in 2014-M-4476 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/4356, K. 2019/3540, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama