Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4385 K.2019/1397

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/03/2017 tarih ve 2015/155-2017/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tasfiye halinde... Bankası A.Ş. ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve zeyilname kapsamında kredi borcunun tamamının ödenmediğini, tasfiye halinde... Bankası A.Ş.'nin izni kaldırılmış bir fon bankası olması sebebiyle 5411 sayılı Kanun'un 141. maddesi gereğince alacağın 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu belirterek 08.....2012 tarihi itibariyle 48.946,... TL alacağın, ....353,... TL ana para alacağına 08.....2012 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %165 temerrüt faizi, BSMV ve fer'ileriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ana para ve faiz borcunun bulunmadığını, ihtarname gönderilmesinden sonra müvekkilinin ödeme yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının dava konusu kredi nedeniyle toplam 5.607,... TL ödenmemiş borcu olduğu gerekçesiyle ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2000/1694 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 460,92 TL asıl alacak, 4.901,28 TL temerrüt faizi, 245,06 BSMV olmak üzere 5.607,... TL'nin, ana paraya 08/.../2012 tarihinden itibaren işletilecek %165 temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, 43.338,84 TL ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.