İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4808 K.2019/1668

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/.../2016 tarih ve 2014/612 Esas 2016/811 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalılardan Mağdenli Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin…

Esas2017/4808Karar2019/1668Tarih28 Şubat 2019Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2017/4808 E., 2019/1668 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/.../2016 tarih ve 2014/612 Esas 2016/811 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalılardan Mağdenli Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabul- reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 06/07/2017 tarih ve 2017/359-2017/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ... Şirketinin Rüzgar enerjisi sistemleri rüzgar tribünü üreticisi olduğunu, davalılardan .... Şirketi ile Rüzgar Enerjisi santralinin taşınması konusunda sözleşme yaptığını, diğer davalı .... şirketinin alt taşıyıcı, ... Sigorta Şirketinin ise davalı ... Şirketinin sorumluluk sigortacısı, davalı ... Şirketinin ise kazaya karışarak hasara neden olan ...

Firmasının zorunlu sigortacısı olduğunu, davalı Efeproject'e ait ... plakalı çekici ve .... plakalı dorse ile davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasara uğradığını, hasar tespiti için trübünün İspanyaya götürülmek zorunda kalındığını, ekspertiz raporuna göre hasarın 158.443,47 EURO olarak belirlendiğini, zarardan taşıyıcıların sorumlu olduklarını, zararın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili, alt taşıyıcı diğer davalı ... firmasının kazada tamamen kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar da davanın reddini istemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, zararın 08.....2011 tarihinde meydana geldiği, takibin ........2012 tarihinde son günün hafta sonuna gelmesi nedeniyle 1 yıllık süre içinde başlatıldığı, davanın 02.01.2014 tarihinde 1 yıllık süre geçirilerek açıldığı, davalı ... onun sigortacısı ... Sigorta yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle bu davalılar yönünden reddine; davalı alt taşıyıcı şirket olan ...

Şirketi yönünden süresinde açıldığı, ancak şirketinin kusurlu olmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın esastan reddine; tam kusurlu ... Şirketinin sigortacısı davalı ... Şirketinin ise poliçe teminat limitinin 20.000 TL olması nedeniyle 80.600 Euro zararın 20.000 TL’sinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın bu davalı yönünden kısmen kabulü ile alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili ile davalılardan ... Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulüne ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasına; hasarın gerçekleşmesinde kusurları bulunmadığı gerekçesiyle davalılardan ... Sigorta, Mağdenli A.Ş. ve ... Şirketlerin yönünden davanın esastan reddine; ... Ltd. Şti.’nin sigortacısı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden kesinleşen ilk derece mahkemesi hükmünün tekrarına, sınırlı limit ile sorumlu olması nedeniyle davanın red edilen kısmı yönünden davalı ... Şirketi lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalılardan Mağdenli Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılardan ... Nakliyat ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ... Şirketi Nakliyat ve Tic. A.Ş'den alınmasına, isteği halinde aşağıda yazılı 18,40 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/4808, K. 2019/1668, 28 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4808
Karar No
2019/1668
Tarih
28 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4810 K.2019/1448
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4810 K.2019/4226
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4811 K.2019/879
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4811 K.2019/720
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4811 K.2019/1636
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4812 K.2019/1037

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.