Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4838 K.2019/4009

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/12/2014 gün ve 2014/464 - 2014/303 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/05/2017 gün ve 2015/15596-2017/2523 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "CEP" ibareli tanınmış markalarını gerekçe göstererek davalının 2009/40903 no'lu “CEP TV” ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın TPMK YİDK kararı ile nihai olarak reddediliğini, davalı marka başvurusu ile müvekkiline ait markaların benzer olup, iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı başvurusunun müvekkilinin seri markaları içerisinde algılanacağını ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptali, tescili halinde markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ''CEP'' ibareli markasının tanınmış olduğunun tespitine, davalı markasının kullanımının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.