Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4856 K.2019/989

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi nce verilen 09/.../2016 tarih ve 2016/343 Esas 2016/583 karar sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen .../06/2017 tarih ve 2017/296-2017/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Türkiye genelinde FETÖ/ PDY terör örgütünün illerdeki temsilcileri hakkında yapılan soruşturma çerçevesinde örgütle bağlantılı şirketlere kayyım atandığını, 2015 tarihinde başlatılan soruşturma neticesinde, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/04/2016 tarih 2016/2446 D.

İş sayılı kararı ile müvekkili şirkete yönetici kayyım atandığını, müvekkili şirketin kayyum atanmadan önceki yönetim kurulu üyelerinin kayyum atanacağını öngörerek, ivedi olarak şirketin içini boşalttıklarını, zarara uğrattıklarını, bunu şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak kayıt dışı bedelinin çok altında yandaşlara satış göstererek yaptıklarını, bu satışlardan birinin de ... ili, ... ilçesi, 652 ada 8 parselde bulunan betonarme talebe yurdu ve arsa olduğunu, satış tarihinin de 27/11/2015 olduğunu, şirkete kayyım atanacağı öngörüsü ile alım gücü olmayan ... adlı yandaşlarına şirketi zarara uğratmak,

şirketten mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış gösterdiklerini ileri sürerek, davaya konu gayrimenkulün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir .

Davalılar davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmaz yargılama aşamasında 675 sayılı KHK'nin .... maddesi uyarınca Hazine adına tescil edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu taşınmazın davacı şirket adına kayıtlı iken 27/11/2015 tarihinde tapuda davalı ...'e satıldığı, akabinde, 675 sayılı KHK'nin ... maddesi uyarınca .../11/2016 tarihinde tapuda yapılan işlem sonucu Hazine adına devredildiği,Davaya konu taşınmazın devrinin yargılama aşamasında OHAL kapsamında Hazineye yapılması gerekçesiyle 689 sayılı KHK'nin 5. maddesi ile değiştirilen 675 sayılı KHK'nin .../(...) ve (...). maddeleri uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve mahkemece uygulanacak hüküm olmadığından KHK aleyhine Anayasa Mahkemesine başvurulamayacağına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.