Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4965 K.2019/4798

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/12/2014 gün ve 2013/37 - 2014/268 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/05/2017 gün ve 2015/13096 - 2017/2901 sayılı kararı aleyhinde davalılar (TRT hariç) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin münhasıran eser sahibi olduğu dünya çapında bilinen "Pocoyo" isimli animasyon filminin Türkiye'de ilk kez Ocak 2012'de yayınlandığını, TPMK nezdinde de 2011/10163 no'lu "Pocoyo + şekil" markasına sahip olduğunu, davalılardan Düş Yeri Yapım Şirketi'nin ise "Pepee" isimli çizgi filmin yapımcısı olduğunu, diğer davalı TRT'nin anılan çizgi filmi yayınladığını, davalı ...'ın dava konusu çizgi filmin senaristi, proje tasarımcısı, dış sesi, dublaj yönetmeni olduğunu, davalı ...'ın müzik eseri sahibi ve davalı şirket ile birlikte yapımcı olarak yer aldığını, davalılar ... ve ...'ın davalı şirketin hissedarı olduklarını,

Pepee karakterinin Pocoyo karakteri ile neredeyse aynı olduğunu, davalılarca yayınlanan altı bölümün Pocoyo filmine ait bölümlerden kopya ve adapte edildiğini, program formatının davalılarca aynen uyarlandığını, senaryo ana hatları, genel konsept, arka plan, renkler, hikaye, işlenen temalar ve akışı, karakterler ve özellikler bakımından her unsurun kopyalandığını, internet sitelerinin kullanılan logonun bile benzer olduğunu, yan karakterlerin aynı olduğunu, Pocoyo çizgi film ve karakterine ait akıllı telefon uygulamalarının ve ticari ürünlerin birebir aynısının bir kısım davalılarca Pepee filmi için oluşturulup piyasaya sürüldüğünü,

telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet edildiğini, davalı tarafa ait 2011/00019, 2011/03152, 2010/03261 no'lu tasarımların yeni ve ayırdedici olmadıklarını, müvekkiline ait tiplemelerden kopyalandığını, ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını iddia ederek telif hakkı ihlali ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, anılan bölümlerin davalılarca kaydedilmesinin, çoğaltılmasının, yayınlanmasının, herhangi bir şekilde gösterilmesinin, hukuki işleme konu edilmelerinin, başkalarına devir ve ferağ edilmelerinin, herhangi bir şekilde hak verilmesinin ve bu bölümlerin ticarete konu edilmesinin önlenmesini,

tiplemeler ve bölümlere ilişkin her türlü metaryelin imali veya çoğaltılmasının, yayılmasının, ticarete konu edilmesinin önlenmesini, bu bölüm ve ürünlerin toplatılarak muhafazasını, tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesini, sonuçlarının ortada kaldırılmasını, ''www.trt.net.tr'' adlı internet sitesi ile ait ''www.pepee.com.tr'' adlı internet sitesinde ve akıllı telefon uygulamaları üzerinde Pepee filminin bölümlerinin ve oyunlarının izlenmesinin ve indirilmesinin önlenmesini, muhafaza altına alınan eser kopyalarının, tanıtım vesair evrakın imhasını, davalı Düş Yeri Yapım Şirketi'ne ait anılan endüstriyel tasarımların hükümsüz kılınmasını,

verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı TRT vekili, Pepee adlı çizgi filmin Pocoyo adlı çizgi filmden tamamen farklı olduğunu, benzerlik iddialarının saniyelik görüntü karelerinin kesip yapıştırılarak üretildiğini, program formatlarının telif mevzuatıyla korunamayacaklarını, herhangi bir uyarlamanın söz konusu olmadığını, logolar arasında benzerliğin bulunmadığını, karakterlerin birbirinden farklı olup tasarım tescillerinin bulunduğunu, internet sitelerinin birbirleriyle alakalarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar Düş Yeri Yapım Yay. San. Tic. Ltd.

Şti., ... ve ... vekili, davacının aktif husumetinin olmadığını, davacının mali hakları usulüne uygun şekilde devraldığına ilişkin sözleşme ibraz edemediğini, davalılardan ... ve ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, program formatlarının eser olarak korunamayacağını, Pepee isimli çizgi filmin Pocoyo isimli filmin işlemesi olmadığını, küçük yaştaki çocuklara hitap eden çizgi filmlerin konuları itibariyle birbirlerine yaklaşmalarının esere tecavüz oluşturmayacağını, müvekkillerinin hususiyetini taşıyan müstakil unsurlar bulunduğunu, tiplemelerinin ve diğer unsurların benzer olmadığını,

müvekkili Düş Yeri Şirketi'ne ait tiplemelerin marka ve tasarım olarak tescilli olduğunu, haksız rekabetin söz konusu olmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, dava konusu bölümlerin davalılarca elektronik bir ortama kaydedilmesinin, çoğaltılmasının, yayınlanmasının, gösterilmesinin, hukuki işleme konu edilmesinin, devir veya ferağ edilmesinin, ticarete konu edilmesinin ve başkalarına hak verilmesinin önlenmesine, ''www.trt.net.tr'' ve ''www.pepee.com.tr'' internet sitelerinden veya akıllı telefon uygulamaları üzerinden izlenmesinin ve indirilmesinin dahi önlenmesine,

Pepee tiplemesine ve dava konusu bölümlere ilişkin her türlü materyalin kullanımının, dava konusu bölümlerin herhangi bir şekilde çoğaltılmasının, yayınlanmasının, ticarete konu edilmesinin, devir ve ferağ edilmesinin ve Pepee karakterinin davalı tarafça ticarete konu edilmesinin önlenmesine, belirtilen bölümlerin kayıtlı olduğu malzeme ve ortamlar ile bunlara ait senaryo, basılı malzeme ve her türlü üretim aracına el konulmasına, bunların ve sair tanıtım evrakının karar kesinleşince imhasına;

davalı Düş Yeri Yapım Şirketi'ne ait 2011/00019 no'lu çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan 1 ve 3 no'lu tasarımlar ile 2011/03152 no'lu çoklu tasarım tescil belgesinde yer alan 1 no'lu tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilinden terkinlerine, diğer tasarımlar yönünden hükümsüzlük taleplerinin reddine dair verilen kararın davalı TRT vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar (TRT hariç) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar (TRT hariç) vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.