Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/5061 K.2019/3895

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/07/2015 gün ve 2014/363 - 2015/209 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/09/2017 gün ve 2016/1610 - 2017/4285 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "gibbs", "gibbs", "gibbs", "gibbs", "gibbs", "gibbs plus" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “BİGS” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK'ya başvuruda bulunduğunu, 2012/87568 kod numarasını alan başvuruya yaptıkları itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, ancak müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzerlik taşıdığını, davalı şirketin müvekkilinin tanınmışlığından haksız yararlanacağını ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili ile davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.