Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/510 K.2018/7048

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2015 gün ve 2014/857-2015/433 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.11.2016 gün ve 2016/1272-2016/9136 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabının internet bankacılığı şifresi ele geçirilerek 23/05/2007 tarihinde bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın 20.000,00 TL’nin başka bir hesaba aktarılmış olduğunu, müvekkilinin bu durumu 12/06/2012 tarihli hesap ekstresini incelerken öğrendiğini, bu konuda bankaya ihtar çekildiğini ancak ihtara cevap verilmediğini, davalı bankanın hesaplara yönelebilecek tehditlere karşı güncel teknolojileri takip ederek yeni gelişmeleri bilgisayar sistemlerine entegre etmesi gerektiğini ve güvenlik tedbirleri alma yükümlülüğünün bulunduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL maddi tazminatın 23/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.