KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/5232 E., 2019/4249 K.·Mahkemesi : İstanbul(kapatılan) 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2019
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/11/2015 gün ve 2015/117 - 2015/212 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/09/2017 gün ve 2016/1621 - 2017/4282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme” başlıklı bir sözleşme düzenlendiği, müvekkilinin bu sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise tüm ihtarlara rağmen sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini ileri sürerek, 107.250,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/5232, K. 2019/4249, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama