Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/5306 K.2019/4876

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/12/2015 gün ve 2015/200 - 2015/1225 sayılı kararı bozan Daire'nin 27/09/2017 gün ve 2016/7325 - 2017/4774 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin yapmış olduğu fabrika inşaatı sırasında 23/11/2010 tarihinde iş kazası nedeniyle Mehmet Nehir adlı işçinin hayatını kaybettiğini, ölen işçinin mirasçıları tarafından tazminat davası açıldığını, bu davada müvekkilinin 167.990.- TL ödemesine karar verildiğini, bundan dolayı ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı ile aralarındaki işveren sorumluluk sigortası kapsamında davalıdan talepte bulunduklarını, önceden de diğer tazminat davasını davalıya ihbar ettiklerini, ancak davalının zararın teminat dışında kaldığını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındığını,

bunun kanuna ve poliçe genel şartlarına aykırı olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.- TL'nin davalıya ihbar edildiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş. 10.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 273.580,90 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Faaliyet konusu plastik eşya imalatı olan davacı ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen 28.06.2010-28.06.2011 dönemini kapsayan işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin özel şartlarının sigorta kapsamı başlıklı 1. maddesinde "işbu poliçe ile sigortalının adresi ve faaliyet alanı yazılı iş yerindeki mutat işletme faaliyetleri esnasında ve poliçe müddeti içinde, Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak çalışan personelinin, sadece mutaden yaptıkları işin ifası sonucu meydana gelebilecek ölümlü-ölümsüz bedeni zararlara karşılık Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödenmesi kabul edilerek fiilen ödenen miktarı aşan tazminat taleplerinin neticelerini sigorta şirketinin sigortalıya temin edeceği" düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı sigortalı ile dava dışı Akkayalar Demir Çelik Kurulum Sistemleri-... arasında düzenlenen iş sözleşmesi gereğince iş sahibine ait taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından imal edilen çelik konstrüksiyon işinin ifası sırasında yüklenicinin sigortalısı Mehmet Nehir iş kazası sonucu vefat etmiş olup, müteveffa mirasçıları tarafından iş mahkemesinde davacı aleyhine açılan tazminat davasında hükmolunan ve davacı tarafından ödenen tazminat eldeki davada, davalı ... şirketinden istenmektedir.Müteveffa Mehmet Nehir'in çelik konstrüksiyon işinin yapımı sırasında iş kazası sonucu vefat ettiği, davacının sigorta poliçesine konu faaliyetinin ise plastik eşya imalatı olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sigorta poliçesi özel şartlarının 1. maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere, sadece mutaden yapılan işin ifası sırasında meydana gelen zararlar teminat altına alınmış olup müteveffanın vefatı sırasında ifa ettiği çelik konstrüksiyon işi, sigortanın faaliyet konusunu oluşturan mutat iş kapsamında bulunmadığından, doğan zarar sigorta teminatı dışında olup davanın reddi gerekmektedir.

Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz isteminin kabulü yerine yerel mahkeme kararının yazılı gerekçe ile bozulması doğru olmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin farklı gerekçe ile bozma kararının kaldırılarak kararın yukarıda yazılı gerekçe ile bozulması gerekmiştir.