KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/5329 E., 2019/4584 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2019
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30/03/2015 gün ve 2014/295 - 2015/47 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/10/2017 gün ve 2016/2525 - 2017/4913 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2009/07697 sayılı "Eti Çikolata Keyfi Sticks" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin "STİCK" ve "STİX" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın TPMK YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, ancak davalı markasının müvekkili markasına benzediğini, tescil halinde iltibasa sebep olacağını, işaretlerin tüketicilerce karıştırılacağını ileri sürerek TPMK Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2010-M-3951 sayılı kararının iptalini, davalının 2009/07697 sayılı markasının tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/5329, K. 2019/4584, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama