Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/5429 K.2019/4450

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/12/2011 gün ve 2010/306 - 2011/591 sayılı kararı bozan Daire'nin 11/10/2017 gün ve 2016/1517 - 2017/5258 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Kombassan Holding A.Ş ve Kombassan İnş.Tarım ve San. İşlet. Tic. A.Ş (birleşme ile Bera Holding A.Ş) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlere istediği an geri alabileceği taahüdüyle 52.070 Euro yatırdığını, karşılığında kendilerine ortaklık durum belgesi verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların faaliyetlerinin mevzuata aykırılık taşıdığını, davalılar hakkında dolandırıcılık suçlamasıyla dava açıldığını, davalıların zararlarından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortak olmadığının tespiti ile tahsil edilen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketler vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalılar Kombassan Holding A.Ş. ve Kombassan İnşaat Tarım ve San. İşletmeleri A.Ş. (birleşme ile Bera Holding A.Ş.) vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kombassan Holding A.Ş ve Kombassan İnş.Tarım ve San. İşlet. Tic. A.Ş (birleşme ile Bera Holding A.Ş) vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.