İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/748 K.2017/4031

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.03.2015 tarih ve 2014/815-2015/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş ve…

Esas2017/748Karar2017/4031Tarih3 Temmuz 2017Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2017/748 E., 2017/4031 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.03.2015 tarih ve 2014/815-2015/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, diğer davalıların davalı şirketteki toplam (13.450) adet payının müvekkiline devredilmesine karşın şirket pay defterine kaydedilmediğini ileri sürerek, payların müvekkiline devredildiğinin tespitini, birleştirilen 2001/325 Esas sayılı davada davacı ... vekili, davalılardan ... ve ...’ten satın alındığını ileri sürdüğü toplam (800) adet ...

A.Ş. payının müvekkiline aidiyetinin tespitini, birleştirilen 2001/171 Esas sayılı davada davacı ... vekili, ... ve ...’nun toplam (1000) adet ... A.Ş. payını müvekkiline devretmelerine karşın aynı payların ... adlı kişiye de devredildiğinin öğrenildiğini, ilk devir işleminin geçerli olduğunu ileri sürerek, sözkonusu payların müvekkiline aidiyetinin tespitini, birleştirilen 2000/945 Esas sayılı davada davacı ... vekili, müvekkilinin ...’ten devraldığı (600) adet ...

A.Ş. payının (asıl davada davacısı) ...’a mükerrer devredildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, anılan payların müvekkiline aidiyetinin tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Bir kısım davalılarca davaların reddi savunulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davalı şirketin hisse miktarının toplam 36.500’e yükseltildiği, yapılan ilk devirlerin geçerli olduğu da nazara alınarak asıl davanın kısmen kabulü ile, davalı ...

Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 450 payın, ...'a ait 1000 payın, ...'e ait 1200 payın,...'ye ait 400 payın,...'e ait 1000 payın,...'e ait 700 payın,...'ye ait 900 payın,...'e ait 150 payın,...'e ait 900 payın, ...'e ait 500 payın davacı ...'a devredildiğinin ve devir nedeniyle bu paylarında ona ait olduğunun tespitine,fazla istemlerin reddine; birleşen davada davacı ... tarafından açılmış 2001/325 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...ve Ticaret A.Ş. ortaklarından;

...'e ait 400 payın,Alaaddin Ekşi'ye ait 266 payın, ...'e ait 134 payın birleşen davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların da adı geçen davacıya ait olduğunun tespitine; yine birleşen davacı ... tarafından açılmış 2001/171 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'a ait 600 payın ...'ya ait 400 payın birleşen davacı ...'ya devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payların ona ait olduğunun tespitine; yine birleşen diğer bir davada davacı ... tarafından açılmış 2000/945 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı ... ...

Ticaret A.Ş. ortaklarından; ...'e ait 600 payın davacı ...'e devredildiğinin ve devir nedeniyle bu payın adı geçene ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı ... vekili ile davalılar ..., ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 51,70 TL harcın temyiz eden asıl davada davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/748, K. 2017/4031, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/748
Karar No
2017/4031
Tarih
3 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/751 K.2017/6141
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/752 K.2017/361
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/754 K.2017/8868
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/754 K.2017/5459
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/755 K.2017/2857
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/757 K.2017/7260

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.