Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1051 K.2019/6353

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15/09/2015 gün ve 2013/542 - 2015/493 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/11/2017 gün ve 2016/3918 - 2017/6424 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 2002/00361 ve 2003/04146 tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesine sahip olduğunu, davalıların müvekkilinin bu tasarımlarıyla genel izlenim olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer tahıl öğütme makinesi ve değirmen makinaları ürettiğinin tespit edildiğini ileri sürerek davalının haksız tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.