İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/488

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 23.11.2015 gün ve 2015/İHK. 258 sayılı karar, Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuran tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği....Asliye…

Esas2018/11Karar2018/488Tarih22 Ocak 2018Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/11 E., 2018/488 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2018
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 23.11.2015 gün ve 2015/İHK. 258 sayılı karar, Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuran tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuran, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada verilen hüküm, vekili Av..... tarafından süresinden sonra temyiz edildiği için Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından temyiz isteminin reddine karar verildiğini, temyiz talebinin süresinde yapılması halinde kararın lehine bozulması ihtimalinin bulunduğunu, vekilinin Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesinin olduğunu öğrenince sigorta şirketine yaptığı başvurunun zararın teminat kapsamında kalmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, süresinden sonra yapılan temyizin mesleki sorumluluk anlamına geldiğini, sigorta şirketinin doğan zararı tazminle mükellef olduğunu ileri sürerek talebinin kabulünü istemiştir.

Aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulan vekili, başvurucunun vekile gönderdiği 04.07.2014 tarihli ihtarmanenin poliçe vadesi olan 19.06.2013-19.06.2014 tarihlerinin dışında kaldığını, poliçeye göre tazminat talebinin süresi içinde yöneltilmiş olması gerektiğini, buna göre talep tarihinde geçerli bir poliçenin bulunmadığını, ihmal gerçekleşmeseydi dahi ihmale konu davanın kabul edilip edilmeyeceğinin yargılamaya muhtaç olduğunu, temyiz isteminin reddi kararının 16.02.2011 tarihinde verildiğini, poliçenin düzenlendiği 05.06.2013 tarihinde sigortalının bu olayın varlığı bilebilecek durumda olduğunu, bu durumda dahi zararın teminat dışında kaldığını savunarak talebin reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemliğince, temyiz isteminin reddine dair kararın 16.02.2011 tarihinde verildiği, başvuran tazminat taleplerinin poliçenin bitim tarihi olan 19.06.2014 tarihinden sonra 04.07.2014 tarihinde sigorta şirketine gönderildiği, böylece ihbarın poliçe bitim tarihinden sonra yapıldığı, zararın poliçe genel şartlarının A.1-b maddesi hükmü ve özel şartlar gereği teminat kapsamı dışında kaldığı, riskin 16.02.2011 tarihinde gerçekleştiği, bu durumun hem başvuran hem de sigortalı vekil tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığı,

tanzim tarihi itibariyle riskin gerçekleşmiş ve sonuçlarının ortaya çıkmış olmasına bağlı olarak da talebin teminat kapsamında kalmadığı, ihmal ve kusur sonucu zararın ortaya çıktığının ispatlanamadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Başvuran tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz reddedilmiştir. Kararı, Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuran temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuranın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Sigorta Tahkim Komisyonuna Başvuranın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/11, K. 2018/488, 22 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/11
Karar No
2018/488
Tarih
22 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/195
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/92
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/500
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/544
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/141
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/12 K.2018/359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.