Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1150 K.2019/6426

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/01/2016 gün ve 2015/296 - 2016/7 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/12/2017 gün ve 2016/4328 - 2017/7200 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 2012/00646 sayılı çoklu tasarım başvurusuna müvekkilleri tarafından yapılan itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa, 2012/00646-7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 26, 29, 30 nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek, YİDK'nın işbu tasarımların devamına ilişkin olarak verilen kararının ve dava konusu tasarımların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu edilen 2012/00646-7 nolu tasarımların dışında kalan tasarımlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 2012/00646-7 nolu tasarım yönünden açılan davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Dava, TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgi gerektirdiği kabul edilerek bilirkişi görüşüne başvurulmuş; Dairemiz bozma ilamı sonrasında yazılı gerekçeyle dava konusu edilen 2012/00646-7 nolu tasarımların dışında kalan tasarımlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 2012/00646-7 nolu tasarım yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen kök bilirkişi raporunda; davalıya ait 2012/00646-7 numaralı tasarımın, 2006/05269-5, 2008/02337-1, 2008/02337-14 numaralı tasarımlar karşısında yeni olduğu ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu ifade edilmiş, verilen ek raporda ise genel yenilik değerlendirmesi yapıldığında 2012/00646-7 sayılı tasarıma konu profilin, genel yapısı itibariyle yıllardır piyasada mevcut olan bir çok kapak vb. profiline benziyor olsa da üzerindeki iki oluk hattı sebebiyle veya birleştiği sistemin bütün itibariyle yeni olmasından dolayı kesin olmamakla birlikte yenilik vasfı taşıyor olma ihtimalinin mevcut olduğu, bu durumda 2012/00646-7 sayılı tasarımın harcıalem olup olmadığı hakkında kesin bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir.

Bu durumda; mahkemece, alınan bilirkişi raporlarındaki aynı konuda yapılan farklı değerlendirmeleri tartışan ve çelişkiyi gideren, dava konusu 2012/00646-7 tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olup olmadığını yeniden değerlendiren, bu konuda ihtimali bilgiye yer vermeksizin inceleme yapan, bilirkişi raporlarındaki tespitlere aykırılıkları açıklayan, tarafların itirazlarını karşılayan yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde noksan incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmediğinden davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 13/12/2017 tarihli 2016/4328 Esas 2017/7200 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.