Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1190 K.2019/6566

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01/12/2015 gün ve 2011/176 - 2015/331 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/12/2017 gün ve 2016/4942 - 2017/6938 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekil, müvekkili şirketin 1997 yılında kurulduğunu, o tarihten bu yana ticari faaliyetlerini ''Gün Oto'' olarak kesintisiz olarak devam ettirdiğini, tüm alanlarda, işletme adı, logo, ayırt edici tanıtım vasıtalarında bu şekilde kullanmaya devam ettiğini, ticaret sicil kaydında da ticaret unvanının ayırt edici niteliğini bu ibarenin oluşturduğunu, çeşitli reklamlarda ve yayınlarda bu ibareyi kullandığını, Türkiye genelinde bu işletme adı ve ticaret unvanına tanınmışlık kazandırdığını, davalı şirketin ise ''Gün Otto'' ibaresini 2007/65411 numarası ile marka olarak TPMK'de tescil ettirdiğini,

davalının bu ibareyi kullanımının TTK'nın haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, kötü niyetli olduğunu iddia ederek tecavüzün önlenmesi ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ''Gün Otomotiv Oto Alım Satımı'' adıyla 1993 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, oto alım satım işiyle uğraştığını, müvekkili şirket kurucusu ve müdürü olan ...’ın, 1995 tarihinde ''Gün Otomotiv İth. İhr. Tic. ve Paz. Ltd.

Şti.'yi kurduğunu, halen motorlu taşıt alım satımı işini yaptığını, müvekkili şirketin yıllar boyunca müşteri güvenini ve memnuniyetini sağlamış olduğu GÜN OTOMOTİV unvanını, kötüniyetli kişiler ve şirketler tarafından hukuka aykırı ve haksız kazanç sağlama ve adının lekelenmesini engellemek amacıyla Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu, 2007/65411 Hizmet numarası ile 07.12.2007 tarihinden itibaren geçerli olan "GÜN OTTO" ibareli marka tescil belgesini aldığını, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir kullanımının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ticaret unvanı hükümsüz kılınmadığı sürece, bu unvanın davacı şirkete KHK 8/5'den doğan haklarını kullanma hakkı verdiği, zira davacı şirketin ticaret unvanının tescil tarihi 02.01.1997 iken, davalının markasının koruma tarihi 07.12.2007 olduğu, davacı tarafın davalı marka başvurusuna KHK 8/3 maddesine dayanarak itiraz etme hakkının olmadığı,

davacının 556 sayılı KHK'nın 8/5 maddesine dayalı olarak fiili kullanımı aranmadan asıl sözleşme kapsamı itibariyle davalı markasının aynı/ aynı tür benzer hizmetler yönünden hükümsüzlüğünü talep edebileceği gerekçesiyle davalı şirket adına tescilli 2007/65411 sayılı ''GÜNOTTO+ ŞEKİL'' ibareli markanın inşaat hizmetleri, inşaat araç ve gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri, kara deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) yönünden 556 sayılı KHK 8/5 maddesi gereğince hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,

fazlaya ilişkin talebin reddine daire verilen karar taraf vekillerinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.