Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1427 K.2019/2979

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/12/2017 tarih ve 2015/180-2017/276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mali hak sahibi olduğu müzik eserlerinin davalıya ait TV kanalında izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek, davalının hak ihlallerine derhal son verilmesine, 50.000 TL maddi tazminatın FSEK 68.maddesi uyarınca 3 kat fazlasının ödenmesine ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının eserlerin yayınlandığından haberdar edildiğini ve davacının onay verdiğini, müvekkilinin meslek birlikleriyle yaptığı sözleşmeler uyarınca eserleri yayınlama hakkına sahip olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı yanın davaya konu eserlerden üçünün izinsiz yayınlandığını ispat edemediği, diğer on eserin ise yayınlandıkları sabit olmakla birlikte eserler üzerinde hiç bir değişiklik yapılmadan ve senkronize edilmeden yayınlandığı, davalı yanın MÜ-YAP ile yaptığı 20.12.2012 tarihli "Televizyon İle Yayın İzni Sözleşmesi" uyarınca izni uygun yayın olduğu ve haksız bir kullanım olmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.