Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1494 K.2018/2933

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 gün ve 2013/80-2015/11 sayılı kararı onayan Daire’nin .../02/2016 gün ve 2015/6985-2016/1455 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış ... markalarının aynı, ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ... ibarelerini 29. sınıflardaki mallar bakımından tescil ettirdiğini, iltibas yaratmak suretiyle davacı markalarının itibarından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yararlandığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2007/36440, 2007/36439 nolu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu markaların hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.