Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1516 K.2019/6208

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/02/2016 gün ve 2015/90 - 2016/150 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/11/2017 gün ve 2016/4384 - 2017/6727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Gül Tekstil grubunun acentesi olduğunu, acentelik ilişkisinden doğan alacakların davalıya fatura edildiğini, fatura bedellerinin bir kısmı ödenmeyince davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 86.365,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.