Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1737 K.2019/6991

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/03/2016 gün ve 2014/13 - 2016/29 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/01/2018 gün ve 2016/6640 - 2018/20 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPMK nezdinde tescil edilen 2005/05052-1 numaralı, 2006/05577-1 ve 2 numaralı, 2006/00459-1 ve 3 numaralı ve 2005/01341-3, 4, 5, 8, 16, 17, 19 numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olmadıklarını, davalının dünyada ve Türkiye'de çeşitli dergi ve kataloglarda yayınlanan endüstriyel tasarımlarının aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin tescil ettirdiğini ileri sürerek söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmsini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 2005/05577-1 ve 2 numaralı tasarıma ilişkin davanın reddine, diğer tasarımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.