Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1923 K.2019/6475

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/12/2015 gün ve 2014/1195 - 2015/794 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/11/2017 gün ve 2016/4873 - 2017/6710 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, 14.03.2014 tarihli genel kurul toplantısında, finansal tabloların okunması ve müzakeresine ilişkin 3. maddede tasdik kararı alınmasının gündem dışı olduğunu, müvekkil ortaklardan bilgi saklanması, şirket kaynaklarının haksız kullanımı ve şirket işleriyle ilgili diğer usulsüzlükler dolayısıyla, aynı toplantıda alınan yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin 4. maddenin 6102 sayılı Kanunun 436. maddesinin birinci fıkrasına muhalefet nedeniyle ve nihayet yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret miktarına ilişkin 8. maddenin takdir olunan ücretlerin fahiş olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin 14.03.2014 tarihli genel kurulunda alınan 3 ve 4. maddelerinin iptaline ilişkin talebin reddine, 8. maddesinin iptaline ilişkin talep yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, temyiz dilekçesine murafaa gününün tebliği için pul eklenmemesi nedeniyle temyiz incelemesinin duruşmasız yapılmış olmasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.