Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2028 K.2018/4170

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.05.2013 gün ve 2002/361-2013/187 sayılı kararı bozan Daire’nin 31.03.2016 gün ve 2016/2910-2016/3527 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların bankacılık usul ve esaslarına aykırı işlemleri nedeniyle davacı Bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, şimdilik 2.570.118.143.944 TL'nin davalılaradan temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinedair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan Nazım Dörtbudak vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalı ... vekili, davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.