Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2062 K.2022/3390

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.02.2016 gün ve 2015/604 - 2016/137 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.01.2018 gün ve 2016/6177 - 2018/278 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa devrettiği Has Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.'nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediği, ayrıca davalının sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu, sermaye artış bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, devredilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline devir ve teslimini, olmadığı takdirde bahsi geçen hisse senetlerinin piyasa değerinin davalıdan tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olan 135.000.- TL'nin ve sermaye artışı taahhüdü nedeniyle davalı nam ve hesabına ödenen 594.000.- TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur..

Bu kez davacı ve davalı vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.