İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2118 K.2018/3789

Taraflar arasında görülen davada ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/03/2018 tarih ve 2017/2387-2018/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2018/2118Karar2018/3789Tarih21 Mayıs 2018Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/2118 E., 2018/3789 K.·(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Mahkemesi
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/03/2018 tarih ve 2017/2387-2018/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemli olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açtıklarını, dava sürecinde, ihyası talep edilen şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğünce davalarını ikame ettikleri tarihten sonra, 10.09.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini bunun üzerine mahkemece kendilerine şirketin ihyasını sağlamak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek şirketin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 Esas numaralı dosyasına ve bu dosyadan elde edilecek ilamın icrasına mahsus olmak üzerine ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesine yönelik işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yasal hasım konumunda bulunan ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada tasfiye ve terkinden önce doğan bir hakkını ileri sürdüğü, dolayısıyla ihya isteminde haklı olduğu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesine göre sicilden re'sen terkin edilmiş olduğu ve herhangi bir tasfiyenin söz konusu olmadığı, bu nedenle tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, davalı ... Sicil Müdürlüğünün vermiş olduğu cevap dilekçesiyle davanın reddini savunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, ihyası talep edilen şirketin aleyhine açılmış bir dava varken re'sen terkin edilmesinin şirketin eksik tasfiye edildiğini gösterdiği, bu durumda ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına karar verilmesinin yerinde olduğu,

davalı sicil müdürlüğü davada yasal hasım konumunda olsa da re'sen terkin işlemi yapmış olduğu ve HMK'nın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinden aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edileceğinin düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilen bu durumda davalı sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul hükümlerine uygun olduğu,

ihyası talep edilen şirketin dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği dolayısıyla hakkında husumet red kararı verilemeyeceği, belirtilen nedenlerle davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf gerekçelerin yerinde görülmediği ancak mahkemece hakkında dava bulunmayan şirketin karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin, 6102 sayılı TTK'nın 547/2 maddesine uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmamasının ve görülmekte olan davalarla sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmemesinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle mahkemece verilen kararın kaldırılarak, ihyası talep edilen şirketin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/297 E ve 2014/284 Esas sayılı dosyalarında görülmekte olan davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, ihya kararının Ticaret Sicil Gazetesine tescil ve ilanına ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına ve hüküm fıkrasında ilgili mahkeme adının ....yerine ... yazılmasının maddi hata hükmünde olup mahallinde düzeltilebilecek olmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicil Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalı ... Sicil Müdürlüğünden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/05/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/2118, K. 2018/3789, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2118
Karar No
2018/3789
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2119 K.2018/5852
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2119 K.2018/7090
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/2120 K.2018/4933
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2120 K.2018/3889
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2120 K.2018/5901
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2120 K.2018/3998

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.