Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2215 K.2019/6964

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/02/2016 gün ve 2015/712 - 2016/166 sayılı kararı bozan Daire'nin 10/01/2018 gün ve 2016/13105 - 2018/146 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt dışından hayvan yemi ihracat-ithalat eden bir firma olduğunu, yükün Rusya Limanından yüklendiğini, yükü gemi kaptanının hasarsız olarak teslim aldığını, söz konusu yükün Samsun limanında tahliyesi anında yükün kullanılmaz hale geldiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketin davalıdan TTK 1352/1-h maddesi gereği deniz alacağı bulunduğunu, yükün taşıma sırasında kullanılmaz hale geldiğini, yükün bu hale gelmesinde davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptalini, karşı tarafın %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların makul bir anlaşmaya varamamaları halinde Londra'da öngörülen arabuluculuk prosedürü uyarınca uyuşmazlıklarını arabulucuya götürecekleri hususunda anlaşacaklarına dair sözleşme metni uyarınca davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.