Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2235 K.2018/4048

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/02/2017 gün ve 2016/1390 - 2017/167 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/03/2018 gün ve 2017/4716 - 2018/1911 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında sicilden re'sen terkin edildiği öğrenilen....Tekstil Yıkama Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasını ve şirkete tasfiye memuru tayinini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, yargılama giderinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13/03/2018 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.