Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2300 K.2019/6817

Taraflar arasında görülen davada Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/02/2016 gün ve 2011/153 - 2016/41 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/11/2017 gün ve 2016/8799 - 2017/6415 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'da işçi olarak çalıştığını ve birikimi davalı bankaya yatırdığını, ancak bilgisi dışında hesabındaki paranın banka personelince çekilmiş olduğunu, davalı banka tarafından kendisine geri ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 8.000,00 TL'nin 28/07/2009 tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından belirlenmiş avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiş, 07/10/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 82.609,48 Euro karşılığı 224.110,00 TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının imzası taklit edilip sistem üzerinden usulsüzlük yapılarak, davalı banka görevlisi tarafından, davacının hesabında bulunan paraların haksız bir şekilde çekildiği ve bu zararın davalı banka tarafından karşılanmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 196.362,799 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.