Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2367 K.2019/6954

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/03/2016 gün ve 2012/162 - 2016/39 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/12/2017 gün ve 2016/5550 - 2017/7094 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''Kameralı Tv'' konusunda patentinin bulunduğunu, davacı adına tecilli 2010/02121 sayılı patentinin davalı tarafça ''Samsung Smart Tv'' adlı televizyonlarla kullanılarak ihlal edildiğini, davalının, müvekkilinin Kameralı Tv marka başvurusu nedeniyle, müvekkilinin marka hakkını da ihlal ettiğini, davalıya yapılan uyarıya rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının ''Samsung Smart Tv destekli Kameralı Televizyon'' adı altında piyasada satılan malların üretim ve satışının durdurulmasını, bunlara el konulmasını, toplatılmasını, imhasını, 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.