Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2373 K.2019/7152

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/05/2016 gün ve 2015/111 - 2016/84 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/02/2018 gün ve 2016/7250 - 2018/1014 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011/05613 nolu patentin, 2011/06666 nolu faydalı modelin ve 2011/04445 nolu endüstriyel tasarımın buluş sahiplerinden biri olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin bu buluşlarda geçen emeği için davalı şirketin elde edeceği kazançtan ticari teamüllere ve piyasa şartlarına uygun bir payın müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu buluşlardan önemli kazançlar elde ettiğini, buna karşılık buluş sahiplerinden müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ücret isteme hakkının bulunduğunu, ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.