Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2506 K.2019/6871

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/03/2016 gün ve 2014/443 - 2016/61 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/02/2018 gün ve 2016/7017 - 2018/1040 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 30. ve 32. sınıftaki emtialar için "Golden Best+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, markalar arasındaki benzerliğin iltibas yaratacak ölçüde olduğunu, tüketici nezdinde işletmeler arasında bir ekonomik bağ olduğunun düşünüleceğini, müvekkilinin itirazına dayanak gösterdiği "GOLDEN” markasının tanınmış marka olduğunu, davalının geniş seçenek özgürlüğü içinde müvekkilinin markaları ile neredeyse aynı ibareli marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli olduğunu, ileri sürerek YİDK iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı ve davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.